首先，金本位下货币发行与黄金挂钩，央行必须保持足够的黄金储备。当经济萧条时，国内经济活动放缓，失业率上升，通常需要刺激经济，比如降息和增加政府支出。但为什么反而要紧缩呢？
可能的原因在于维持金本位的需要。如果经济不好，资本外流可能增加，人们会把本国货币换成黄金或其他稳定货币。为了防止黄金储备流失，进而影响货币发行，央行可能需要提高利率，吸引外资流入，从而稳定汇率。同时，减少政府支出可以减少财政赤字，避免进一步削弱货币信心。
但这样会加剧经济衰退，因为加息和紧缩财政会抑制投资和消费，导致经济更加萎缩。历史上大萧条时期的情况就是例子，很多国家坚持金本位，不得不采取紧缩政策，结果经济恢复更慢。而放弃金本位的国家，如美国后来放弃，能够实施宽松政策，更快复苏。
综上：
在经济萧条时期，维持金本位制需要采取紧缩性货币政策（如加息、减少财政支出），这看似与刺激经济的常规逻辑相悖，实则源于金本位制度的特殊运行机制及其对国际收支平衡的硬性约束。以下是具体原因分析：
—
### **一、金本位制的核心约束：维持黄金储备与汇率稳定**
1. **货币发行与黄金挂钩**
– 在金本位制下，货币发行量必须以黄金储备为基础，央行需保证本币与黄金的固定兑换比例（例如1英镑=7.32克黄金）。
– 若黄金储备流失，央行必须收缩货币供应以维持汇率稳定。
2. **资本自由流动与汇率盯住**
– 金本位国家通常承诺保持汇率稳定（如英镑对黄金的固定比价），资本可自由流动。
– 若经济萧条导致资本外流，央行需通过紧缩政策（加息）吸引外资回流，避免汇率暴跌。
—
### **二、经济萧条时的“紧缩悖论”**
#### **1. 维持金本位需抑制资本外逃**
– **资本外流的触发**：经济衰退时，投资者对本国经济信心下降，可能抛售本币资产、抢购黄金或外币。
– **加息的作用**：提高利率可吸引外国资本流入（因高利率回报），抵消资本外流压力，维持黄金储备。
– **案例**：1931年英国放弃金本位前，为留住黄金储备，被迫维持高利率，加剧了经济衰退。
#### **2. 财政紧缩的逻辑**
– **政府支出受限**：金本位制下，财政赤字需通过增税或削减开支弥补，否则可能引发市场对政府偿债能力的怀疑，加剧资本外逃。
– **紧缩政策的恶性循环**：减少政府支出会进一步抑制国内需求，导致失业率上升和经济萎缩。
#### **3. 价格-铸币流动机制（Price-Specie Flow Mechanism）**
– **古典自动调节理论**：经济衰退导致贸易逆差时，黄金外流会减少国内货币供应，推高利率、抑制消费和投资，从而降低进口需求，逐步恢复国际收支平衡。
– **现实中的矛盾**：这种机制在萧条时期会放大经济下行压力，而非缓解。
—
### **三、历史案例：大萧条时期的金本位困境**
1. **美国（1929–1933年）**
– **维持金本位的代价**：美联储为维持美元兑黄金汇率，1931年将贴现率从1.5%升至3.5%，导致信贷紧缩，银行大量倒闭。
– **结果**：1933年罗斯福新政放弃金本位，实施宽松政策（降息、放弃美元黄金挂钩），经济逐步复苏。
2. **法国（1926–1936年）**
– **过度紧缩**：为维持法郎汇率，法国央行持续加息并削减支出，导致1930年代经济长期低迷。
—
### **四、为何不选择宽松政策？**
1. **制度性约束**
– 金本位制要求央行优先维护黄金储备和汇率稳定，而非国内经济目标。放松货币政策会被视为对金本位承诺的背叛，引发更严重的资本外逃。
2. **国际协调缺失**
– 金本位时代缺乏现代国际金融机构（如IMF）的协调机制，各国孤立应对危机，难以协同实施宽松政策。
—
### **五、金本位崩溃的必然性**
1. **大萧条的教训**
– 维持金本位的紧缩政策加剧了经济衰退，暴露了其内在缺陷。1930年代，多数国家放弃金本位，转向管理浮动汇率制，允许货币宽松以刺激经济。
2. **凯恩斯主义的兴起**
– 凯恩斯批判金本位的僵化，主张政府应主动干预经济（如财政扩张、降息），而非被动服从黄金约束。
—
### **总结**
经济萧条时维持金本位需紧缩货币，本质上是**制度性陷阱**：
– **短期逻辑**：防止黄金外逃、维持汇率稳定。
– **长期后果**：加剧衰退、引发社会动荡。
这一矛盾揭示了金本位制的致命缺陷，也促使现代国际货币体系转向灵活汇率与央行独立性，允许政策优先服务于国内经济目标，而非外部平衡。